Los Dres. Michael Busch, Simmons y Graham Steven Kleinman presentan los resultados de la Fase III y examinan sus consecuencias para la seguridad de la sangre y la comprensión del papel de este agente en el SFC
La Asociación CFIDS organizó un seminario virtual o videoconferencia (webinar) el pasado 14 de octubre de 2011 para proporcionar información sobre los resultados de la Fase III del estudio del XMRV.
A raíz de los resultados publicados el 22 de septiembre 2011 en la prestigiosa revista cientifica “Science”, donde prácticamente se descarta la relación entre el retrovirus que podia ser el causante del SFC, realizaron este evento para aclarar dudas y puntos de vista y también se respondieron preguntas de los participantes.
Como les comenté , me registre para dicho evento y les prometí un resumen de lo que se hablo en el mismo.
La transmisión original puedes verla y escucharla en el video al final de esta publicación.
Título:
Resultados de la Investigación de la Sangre XMRV Trabajo Científico Grupo de Estudio
Ponentes:
- Graham Simmons, PhD del Instituto de Investigación de Sistemas de sangre
- Michael Busch, MD, PhD del Instituto de Investigación de Sistemas de sangre
- Steven Kleinman, BSc, MD de la Universidad de British Columbia
Enlace a las diapositivas: http ://www.cfids.org/xmrv/srwg-webinar-oct2011.pdf
Ggrabación de webinar:
Durante el seminario, el Dr. Simmons habló de las 10 críticas más comunes del estudio SRWG que han sido escritos en varios grupos de discusión en línea.
Los oradores se respondieron a las preguntas presentadas por los solicitantes registrados durante la presentación.
También presentó un análisis de la secuencia de los tres resultados positivos de PCR obtenidos por el Instituto Whittemore Peterson (WPI) de laboratorio que muestra las secuencias para ser consistente con la contaminación con 22Rv1.
El pasado 12 de octubre de 2011, se publicaron tres nuevos estudios de XMRV:
1- Murino gammaretrovirus grupo G3 no se ha encontrado en pacientes suecos con EM / SFC y fibromialgia.
Elfaitouri A, Shao X, Mattsson Ulfstedt J, S Muradrasoli, Bolin Wiener A, et al. PLoS Nota: Este estudio es el 18º que no ha encontrado pruebas de XMRV o un grupo más grande de los retrovirus relacionados con las muestras obtenidas de las personas con síndrome de fatiga crónica ( o ME / CFS).
2- Investigación de XMRV en humanas celulas y otras
Williams DK, AT Galvin, H Ma, Khan AF. Biológicos , 12 de octubre 2011
Nota: Este estudio no encontró evidencias del XMRV en las celulas analizadas, algunas de las cuales han sido utilizadas para la investigación y otros de los que se utilizan para el desarrollo de vacunas y la producción.
3- Sin detección de XMRV en muestras de sangre y cortes de tejido de pacientes con cáncer de próstata en el norte de Europa
Stieler K, Schindler S, T Schlomm, Hohn O, Bannert N, et al. PLoS ONE , 12 de octubre 2011
Lo que se dijo en el seminario virtual o Webinar:
10 Respuestas a las críticas más comunes del estudio SRWG. por Graham Simmons, PhD
1. Todos los controles no fueron examinados por todos los laboratorios.
Respuesta: Los controles fueron seleccionados por al menos cinco laboratorios: WPI, Insituto Nacional del Cáncer / Instituto Nacional del Cáncer Ruscetti, Food and Drug Administration / FDA-Lo, Centros para el Control y Prevención de Enfermedades ( CDC) y el Instituto Nacional del Cáncer / Programa de Medicamentos Resistencia (DRP).
2. Control de las células mononucleares de sangre periférica (CMSP) no fueron revisados contra ciego, por lo que no podría haberse descartado como negativo.
Respuesta: Tres de los 15 tuvo su PBMCs ampliamente de control antes de ciego, sin embargo, dos de ellos todavía se llamaban «positivo «en diversos análisis por el IPM y el Instituto Nacional del Cáncer / Ruscetti en el estudio.
3. No fue utilizado crioconservante para el almacenamiento de las PBMC, lo que impediría el análisis en el trabajo del WPI. No se utilizó Trizol.
Respuesta: Debido a la naturaleza a corto plazo del estudio no se consideró que los preservativos eran necesarios para la criopreservación de PBMC. Los estudios de secuencias Lo/Alter detectaron en PBMCs (Peripheral blood mononuclear cell) almacenados durante 15 años en la ausencia de conservantes. Trizol es para la extracción de ácidos nucleicos y los laboratorios se les dio la opción de elegir sus propios métodos de extracción
4. La cantidad de tiempo asignado para los ensayos de serología y cultivo se redujo de forma masiva, a fin de que los ensayos de IPM o NCI / Ruscetti no se realizaron como se desearia.
Respuesta: A todos los laboratorios se les permitió tanto tiempo como fuese necesario para realizar sus ensayos. Los ensayos de cultivo y serológicas fueron realizadas por WPI y NCI / Ruscetti según sus propias especificaciones.
5. Al WPI (Worcester Polytechnic Institute ) no se le dio la oportunidad de completar los ensayos de virus .
Respuesta: El WPI encontró contaminación en el micoplasmas en el grupo de células a analizar, por lo que utilizó las muestras de plasma, sin obtener resultados. Esto fue muy desafortunado. No había mas existencias almacenadas para realizar repetir cultivos. Se consideró por tanto el WPI como por el grupo de trabajo que llevaba a cabo los estudios con material de congelado / descongelado que el resultado no sería válido.
6. Las muestras y los tubos de recolección se manejaron en el mismo laboratorio que las células de los controles analíticos utilizados para analizar el 22Rv1.
Respuesta: Como se indica en el documento, las células 22Rv1 se manejaron en una instalación separada para que todas las demás actividades se llevaron a cabo. El hecho de que un solo laboratorio detectó PCR y cultivo de virus en muestras clínicas apoya el hecho de que la contaminación del 22Rv1 no se produjo en el laboratorio central.
7. Los pacientes que estaban en terapia adicional pueden producir falsos negativos.
Respuesta: los pacientes no recibieron ningún tratamiento adicional. No está claro si los pacientes estaban en tratamiento adicional en el momento de la investigación de Lombardi. No hay evidencia publicada de que los tratamientos adicionales podrían tener efectos positivos o negativos.
8. Es posible que la FDA utilizara el análisis equivocado en lugar de utilizar aquel en que no se pudo detectar positivos.
Respuesta: Absolutamente no, utiliza sus propios criterios para decidir qué muestra (s) usar, pero está claro que ambos documentos establecen en su escrito que son igualmente capaces de amplificar diversos virus de leucemia murina politrópico (MLV), por lo que no es obvio que uno podría ser mejor que el otro en la detección de «positivos».
9. El NCI-Ruscetti no hizo PCR y no podría utilizar su serología validado clínicamente y ensayos de cultivo.
Respuesta: NCI-Ruscetti sintieron que no tenían experiencia suficiente en el PCR para participar en el estudio. Ellos realizaron sus pruebas serológicas y ensayos de cultivo – tal como lo hizo Lombardi y otros.
10. Todos los laboratorios SRWG optimizaron sus ensayos para VP62. Mientras que el VP62 no existe en la naturaleza y en Lombardi tampoco.
Ahora se sabe que han descubierto Hervs (Hepatitis G virus). ¿Su estudio incluye el HGRVs? O ¿cómo se relacionan el HGRVs con el XMRV?
Respuesta: Como se demostró en una diapositiva anterior, aunque este estudio se inició después de Lombardi como un estudio para el XMRV, tan pronto se vio, se publicó que la misión de este estudio fue ampliada para incluir a todos los virus del tipo MLV (Murine leukemia virus).
Así, casi todos los ensayos fueron diseñados para llevar a cabo contra el MLVs en general y fueron optimizados y probados para ello.
Como nuestro estudio ha demostrado no existe tal cosa como una muestra validada de forma independiente clínicamente positiva para poner a prueba.
Actualmente no hay tal cosa como gammaretroviruses humanos (HGRV).
Ningún virus publicado ha sido aislado clonado o secuenciado en un ser humano.
SINDROME DE FATIGA CRONICA ,
INCLUYE 20 CAPITULOS
NO PUBLICADOS EN UN EBOOK
CLICK AQUI
[/stextbox]